Rasekrig mot Hvite

negeropptøyer og kommunistisk terror mot hvite i USA og Europa

Vi har alle en følelse av at noe ikke stemmer. Det er liksom ikke første gang en mann blir drept av politiet i USA. Men ikke før var hendelsen forbi så brøt det ut protester over hele USA og siden i Europa også. Ikke fredelige demonstrasjoner, men voldsomme opptøyer. Negerhordene strømmet ut fra slummen i USA for å lystre befalingen ovenfra om å lynsje hvite og ødelegge vår eiendom. Og utslette vår kultur og historie. Ja, det er ingen tvil om at dette kommer ovenfra, fra makthaverne selv, det jødisk-frimurerske herredømme i USA og Europa. Massene ble og blir oppviglet av media, politikere og politiet selv. Har man et syn på saken som avviker fra bolsjevistisk terror og folkemord på hvite får man straks sparken fra jobben, enten man arbeider i det offentlige eller private. Det viser at hele pengemakten i samfunnet står bak terroren mot hvite. Det betyr jødene og alle deres viljeløse frimurerverktøy og støttropper i de marxistiske internasjonalene.

Hva har hvite mennesker med dette å gjøre? I værste fall er det en hvit politimann som har drept en svart forbryter. Er alle hvite på Jorden skyldige i hva et individ har gjort? Med tanke på at hendelsen kom som bestilt og hele maktapparatet synes godt forberedt på den forfølgelse av hvite som nå er i gang bør man spørre seg om den kan være arrangert. Ekte hendelse eller skuespill og psyop for å hetse massene til vold mot hvite? Jeg begynte med å se en video som dekker alle opptak fra åstedet: Full George Floyd Available Footage som varer i 21 minutter og 11 sekunder.

Videon åpner med at to politimenn har parkert oppe i venstre hjørne av bildet og skal til å krysse gaten. Det er angivelig et opptak av et overvåkingskamera som hører til en restaurant. På denne siden av gaten to sorte stasjonsvogner (SUV), i den til høyre sitter Floyd og to kvinnelige passagerer med høyre bildør åpen. De to kvinnene blir pålagt å gå ut av bilen og gjør så. Floyd blir trukket ut av bilen og påsatt håndjern. Han føres bort på fortauet og bringes til å sette seg ned, hvoretter han avhøres. Under dette ankommer en annen politibil med en enslig politimann. Han har bodycam på og hans opptak begynner 5:42. Det slutter 11:05. Når det begynner er Floyd blitt ført bort til den første politibilen på andre siden gaten. Han vegrer seg for å gå inn i bilen og setter seg ned på gaten. I det følgende strever de to for å få ham inn i bilen. Da bodycam-filmen slutter, 11:05, begynner en film som skal ha vært tatt opp av et vitne fra fortauet og dekker resten av videon. Vi ser Floyd(?) ligge på venstre side på gaten, utenfor den parkerte politibilen. En politimann som vi ikke har sett før sitter på huk med venstre kne mot Floyds nakke. Det skal være Derek Chauvin. De to politimennene som førte ham dit holder resten av kroppen nede. Vi ser dem bare såvidt en gang men de er visst der, skjult av bilen. 11:23 sier Floyd please, I can't breathe for første gang. 12:21-12:29 sier Chauvin: Get up and get in the car. You can't win.. Floyd sier: Mama. My knee. I'll do.. 12:43 løfter Floyd hodet, hvilket viser at Chauvin ikke presser hardt med kneet. 12:51 Floyd: Water, I can't breathe, please. They will kill me. 13:03 Chauvin: If you're feeling like dead, man, you 13:13 Floyd: I can't breathe 13:22 Chauvin: Tough guy, resisting arrest. 13:30 begynner tilrop fra publikum som består av en ung svart mann og en ung hvit kvinne. De sier: How long are you going to hold him down? Put him in the car! You could get him off the ground. You could have put him in the car by now, bro. He's not resisting arrest or nothing. You're stopping his breathing right now, you think that's cool? 15:21 slutter Floyd å røre seg. Publikum: He's not responsive right now, bro. Is he breathing right now? Check his pulse! The man ain't moved yet, bro. You're a bum, bro. Check his pulse, he's not moved one time. He's not moving. Three minutes, bro. Kill that man in front of you, bro. . 17:51 ankommer ambulansepersonalet. En av dem tar pulsen på Floyd. Han har tydeligvis puls. Han løftes over på en båre og rulles inn i ambulansen. Ambulansen kjører bort, politimennene vender tilbake til sine biler og forlater stedet.

Kan vi godta dette som ekte eller er det noe mistenkelig ved det? Det er mye her som er mistenkelig, men la meg begynne med det sikreste: Det slo meg straks at mange av bilene i videon er svarte. Unaturlig mange? Jeg bestemte meg for å telle dem. Jeg kom til 102 biler alt i alt som kjører forbi eller står parkert i nærheten (jeg teller ikke i bodycamen når den er forminsket). Av disse er 44 svarte! Hvor høy markedsandel har svarte biler i USA? I følge carmax ligger den på 22.25 %. Rapporten fra Axalta oppgir 19 %. Svart er faktisk en av de mest populære bilfarvene, men likevel er ikke mer enn rundt 1 av 5 biler svarte. For å være sikker på å ikke underskatte svarts markedsandel bruker jeg anslaget 22.25 %. Da spurte jeg meg selv: Hva er sannsynligheten for å få 44 eller flere svarte biler i videon med denne markedsandel? La Y være antall svarte biler. Jeg vil beregne P(Y >= 44). Y er binomialfordelt med parameter p = 0.2225 . n = 102. Vi har at μ = E Y = np og σ2 = Var Y = np(1-p). Siden n er såpass stor er Z = (Y - μ) / σ tilnærmet standard normalfordelt. Den observerte verdien av Y er y = 44. Så den observerte verdien av Z blir z = 5.07 . Ingen tabell over standard normalfordelingen jeg har kunnet finne på nettet går så langt. Med hjelp fra solkorsets stab beregnet jeg P(Z >= 5.07) selv. Her er programmet som gjør det:


	double p = 0.2225;
	int n = 102, y = 44;
	double my = n * p;
	double sigma2 = n * p * (1-p);
	double z = (y - my) / sqrt(sigma2);
	normaldistribution N(0,1);
	double q = 1 - N.cumulative(z);
	printf("%5.2f\n%10.8f\n%10.0f\n", z, q, 1/q );

Resultatene som skrives ut er

 5.07
0.00003169
31554

Har altså at P(Z >= 5.07) = q = 0.00003169 . Det er 1 av 31554. Nesten like usannsynlig som å få 6 på alle ved kast med 6 terninger (1 av 46656). Dette er et knallhardt statistisk bevis for at det vi ser er spillefilmkulisser og ikke et naturlig miljø. Bilene som kjører frem og tilbake må være statister, filmmannskaper, vakter, politi. Området må være avsperret for filmopptak. Alle mennesker vi ser og hører må være skuespillere eller statister. Alt som skjer og sies må følge skript. Dette er ikke virkelig, det er Hollywood. De tenkte på å bruke biler av forskjellig farve, men ikke på å få det statistisk troverdig.

Da begynte jeg å finkjemme videon for alt mistenkelig som røper noe om bedragerne. Politimennene går rett bort til bilen hvor Floyd sitter. Hvordan vet de at han sitter der? Og hvorfor sitter han der? 0:09 Akkurat i det politimennene krysser gaten begynner en lys bil på andre siden gaten å røre seg. Den kjører sin vei bak dem og tre personer kommer til syne på fortauet foran reklamebildet. Hvordan kom de dit og hva gjør de der? 0:26 To av dem begynner å gå bortover fortauet. 0:45 De er nå skjult av den lyse bilen som står parkert på andre siden gaten. De kommer ikke til syne igjen så enten har de satt seg i bilen eller gjemmer seg bak den. Den tredje personen går og tar en sykkel og sykler bort til den samme bilen. Også han blir borte bak bilen. 1:36 Vi ser vel syklisten såvidt bak den bilen. Han står stille. 2:29 Der kommer han syklende tilbake igjen! 2:47 Kledd i helhvitt stanser han i krysset og blir stående. 3:54 Nå snur han igjen og sykler tilbake. Atter en gang forsvinner han bak den parkerte lyse bilen i bakgrunnen. Han har intet fore, bare driver frem og tilbake. Disse tre personene må være statister som følger et skript. La oss se på de andre personene også. 0:57 Samtidig som mannen i helhvitt sykler bortover fortauet kommer en mann i helsvart gående i samme retning. Også han blir borte bak den parkerte lyse bilen! Vi ser ham ikke mer. 1:49 En annen mann kledd i svart dukker opp på denne siden av veien der borte og skal til å krysse den. 2:02 Han går sakte over veien og blir nå stående en kort stund mens han tydeligvis iakttar det som skjer med Floyd. 2:20 Han fortsetter og blir borte bak bilen. 2:27 Der kommer han gående på fortauet mot oss. Samtidig sykler den hvitkledde tilbake samme vei. 2:53 Den svartkledde blir stående på andre siden gaten. Hva gjør han der? 5:14 Bildet skifter til fokus på politibilen i det fjerne og den svartkledde blir borte fra bildet. 5:42 Bodycam-filmen begynner. 5:52 Nå ser vi ingen på fortauet på CUP FOODS -siden. 1:33 kommer en kvinne i hijab (sort sjal og mønstret kjole) ut av en buss og går mot oss på andre siden. 1:46 Hun stanser på gatehjørnet og blir stående der uendelig lenge. Hva gjør hun der? 2:24 Hun skal til å krysse veien men ombestemmer seg og blir stående. 3:08 Hun snur og stiller seg på gatehjørnet igjen. 4:09 Endelig går hun inn i butikken og blir borte.

0:44 En sort personbil kommer inn i bildet fra venstre. 0:51 Den bremser og svinger til høyre oppe i høyre hjørne av bildet. 1:08 Der ser vi den ta en U-sving og komme tilbake. 1:28 Den kjører frem til den hvite stripen og parkerer på andre siden gaten. 1:41 En mann i hvit trøye stiger ut. 1:44 Vi har et innfelt bilde fra et annet opptak og han blir borte fra bildet. 2:28 Der får vi det gamle bildet tilbake og ser ham stå på fortauet bak bilen sin. Han går baklengs mot gatehjørnet. Der blir han stående. 4:16 Han går tilbake mot bilen sin. 4:29 Setter seg i førersetet. 4:34 Og kjører sin vei! Hva var meningen med dette? 2:39 En person med en hvit pose kommer ut av butikken på hjørnet. Hun blir stående på hjørnet. 2:59 Så går hun bortover fortauet. 3:12 Hun setter seg på passagersiden i en sort stasjonsvogn som står parkert på andre siden. Men den kjører ikke sin vei. Dette er samme bil som sto bak Floyds i åpningen! 3:39 To tandemsykler med to på hver kommer forbi! 3:34 En liten person kommer inn i bildet i øvre venstre hjørne. Hun går tilsynelatende inn i butikken. 4:27 Men der kommer hun tilbake og stiller seg på hjørnet. Hva gjør hun der? 5:09 Hun går atter inn i butikken.

Vi ser at alle som opptrer i overvåkingsvideon må være statister. De har intet fore, bare driver omkring og tjener som staffasje for å gi bybildet skinn av naturlighet. Dessuten setter de seg inn i biler som står parkert på andre siden eller gjemmer seg bak dem, biler som må ha noe med opptakene å gjøre. Biler hvor statistene hviler og venter? Hvor regissøren sitter og overvåker og gir kommandoer? La oss følge disse bilene. Når videon åpner står to svarte biler på denne siden og to lyse på andre siden. Som nevnt kjører den forreste like bak politimennene. Har den sluppet av de tre personene? 0:44 Som nevnt kommer en sort personbil inn i bildet. 1:53 Det filmes fra bilen bak Floyds! 2:37 Bilen bak Floyds kjører sin vei, gjør en U-sving og stiller seg på andre siden gaten. 3:09 Som sagt setter kvinnen med pose seg i den. 4:08 Seks sorte biler i bildet! 4:35 En ny sort personbil parkerer bak den sorte stasjonsvognen på andre siden gaten. 4:57 En mann stiger ut fra passagersetet. 5:09 Han kommer gående bortover fortauet, men stanser akkurat i det fokus i overvåkingsfilmen skifter. 5:23 Der kommer han inn i bildet med en kvinne bak seg. De går inn i butikken.

4:57 Har vi altså tre biler parkert på andre siden gaten: Først den sorte stasjonsvognen som filmet Floyd (A), så den sorte personbilen like bak (B), og bakerst den lyse stasjonsvognen som har stått der hele tiden (C). 5:52 ser vi en sort personbil i forgrunnen; er det B som kjører? Men den slapp jo av en mann for å handle! Nei, det er ikke B. 6:24 En sort stasjonsvogn kjører, hvilken er det, er det A? Nei, det kan det ikke være for B står allerede der A sto. 6:31 Nå ser vi B stå der, men A er borte og B har kjørt frem! 6:37 En muskuløs svart mann kommer såvidt inn i bildet mot Floyds bil men bodycamen unnviker ham! Er det Floyd som kommer tilbake til bilen sin og setter seg inn, eller hvem er det? 6:42 Vi ser B stå alene på andre siden. 6:53 Vi har et godt blikk mot andre siden og B står der alene, men C muligens skjult bak Floyds bil. 7:07 Nå ser vi en annen sort personbil (D) bak B. C er nok borte nå. 7:42 Vi har godt utsyn som viser at C er borte. 9:38 D kjører sin vei. La oss sammenligne det vi ser 4:57 og 6:31. 4:57 står A ved reklamebildet og B like bak, C en billengde eller to bak B. 6:31 står B der A sto, faktisk litt lengre frem, så det er klart at A har kjørt. Hvorfor har B kjørt noen meter frem??

Da Floyd føres bort mot politibilen i øvre venstre hjørne får vi 5:16 for første gang se en avfallskasse som står ved siden av den. Noe er malt på den siden som vender mot oss, men hva skal det forestille? Senere, 11:07, får vi se avfallskassa i forgrunnen. Det står tydelig 6 på den lyse siden som vender mot oss. Hva som står på den mørke siden som vender mot fortauet er uklart for meg. Men det er i alle fall klart at noen har malt på tre av kassas sider i samme stil. Er det et okkult symbol? Noen har foreslått at det står 666, udyrets tall. Jeg vet ikke. 5:39 Vi ser et stort hvitt skilt i butikkvinduet hvor det bl.a. står ISLAM.

11:05 slutter bodycam-filmen (dvs. den forminskes til et lite bilde) og filmen som påstås tatt opp av et vitne på fortauet begynner. Politimannen Tou Thao, av Hmong-stammen i Laos, står i forgrunnen. Vi ser Derek Chauvin, eller hvem det er, knele på nakken til en svart mann, angivelig Floyd. 11:35 får vi et glimt av en annen politimann som holder Floyd nede. Floyd ligger på utsiden av politibilen. Hvordan kom han dit? Hvorfor holder politiet ham nede på bakken? Hvis det er fordi Floyd vegrer å tre inn i bilen, hvorfor gjør han det? Han har jo allerede håndjern på og kan ikke unnslippe.

Den svarte mannen som ligger der ligner ikke på Floyd. Den liggende er skallet, mens Floyd er snauklipt eller raket med synlige svarte hårstubber. Heller ikke forøvrig i ansikt og hodeskalle ligner den liggende på Floyd. Jeg kaller ham likevel Floyd i mangel av et annet navn.

Floyd klager over at han ikke kan puste for første gang 11:23. Det fortsetter han med helt til han blir liggende urørlig rundt 15:10. Det er nesten 4 minutter. Under dette sier han ganske mye også. Og han beveger seg en hel del. Vi merker ingen stigende åndenød, ingen panikk, ingen kamp. Han blir til slutt bare liggende urørlig. Da må det være klart at han kunne puste. Hvorfor klager han da? Hvis han til slutt mister bevisstheten, hva er årsaken?

Noen tilkaller ambulanse og det må vel være politiet. Hvis de tror han trenger medisinsk nødhjelp hvorfor blir Chauvin da sittende med kneet på Floyds nakke? Etter 15:10 rører ikke Floyd seg mer og taler ikke. Hvorfor presser Chauvin fremdeles kneet mot hans nakke? Hvorfor snakker han ikke til ham? Ambulansepersonalet ankommer 17:51, nesten 3 minutter etter at Floyd har opphørt å bevege seg. Chauvin fortsetter å knele over ham selv mens ambulansemannen tar pulsen på ham, helt til han skal løftes over på en båre. Hva er meningen?

Ambulansemannen har ingen hast etter å ha tatt pulsen på Floyd; ingen livreddende førstehjelp utføres. Da må vel pulsen være normal? Og da må åndedrettet også være normalt. Hvorfor klaget Floyd da over at han ikke kunne puste? Hvorfor besvimer han?

18:55 begynner de å løfte Floyd over på båren og så opp på rullesengen og inn i ambulansen. Følg godt med! 19:13 ligger han på ryggen på båren. Hva er det for en merkelig svart pose han har på maven og hvor er beina? 19:26 Hvor er venstre bein og fot med sko på? Det ser ut som om beina bare er en svart tøypose.

Under psyops for propaganda og massepåvirkning bruker regimet crisis actors. Personer som har amputert brukes flittig som ofre for terror. Slik var det under Boston Marathon Bombing. Jeg mistenker at den svarte mannen som ligger der og spiller offer i denne videon er en slik amputert veteran fra Irak eller Afghanistan. Jeg tror ikke det er Floyd.

20:59 Chauvin signaliserer med armene til noen i en sivil svart bil på veien bak like før han stiger inn i politibilen. Hva er dette?

Lydsporet gir oss også noen interessante ledetråder. Som helhet betraktet er forløpet urealistisk. Hadde dette hendt i virkeligheten ville det snart ha dannet seg en aggressiv svart mobb på åstedet som ikke ville ha nøyd seg med høflige anmodninger. Bare tenk på opptøyene i kjølvannet av dette. Lytt til det som sies! Ikke ett eneste ukvemsord, ikke ett eneste rasistisk skjellsord, ingen trusler, intet håndgemeng, ingenting kastes mot politiet. En eneste liten laotisk politimann står vakt og holder publikum unna. I virkeligheten ville de trengt en mur av opprørspoliti med hjelm, skjold og køller.

11:34 bryter et annet lydspor kraftig igjennom. Det høres ut som politiradio! Siden det er så sterkt må det vel komme fra den som tok opp videon? Det varer til 12:17. Gjenkommer senere men svakere i bakgrunnen.

En ung svart mann og en ung hvit kvinne har hovedrollene blant publikum. Særlig han kaller stadig vekk Chauvin og Thao bro, altså brother, en frimurersk tiltaleform. Det hele kan være et frimurersk ritual. Chauvins ubarmhjertige kne på Floyds nakke er et frimurersk-marxistisk symbol på den hvite manns undertrykkelse av den svarte. Floyd pines og dør. Skriptforfatteren kunne ikke funnet et mer passende navn for den hvite drapsmannen enn Derek Chauvin, a white chauvinist male pig!

En mannsstemme snakker ganske ofte men kommer fra et annet lydspor og ikke fra åstedet. Det begynner 13:07 med how do you not know him when he says [?]. Han snakker igjen 13:14, 14:25, 14:57, 15:14, 16:41. Men det mest interessante er det han sier 17:50 Stay put here, I tell my cars to get over there, to figure things out, all right. We're now [?] grab the body. Jeg oppfatter ikke helt nøyaktig hva han sier men det er noe sånt.

Intet av dette overbeviser kanskje 100 %, derfor er jeg glad for at jeg fant det statistiske beviset. Alt sammen er skuespill. Det er Hollywood, ikke virkelighet. Det er et jødisk attentat på den hvite mann. Hensikten er å hetse negerhordene til folkemord på hvite. De skal lynsje oss og brenne ned vår eiendom, plyndre alt av verdi. Jødenes viljeløse frimurerverktøy hjelper dem. Alt som finnes av pøbel, pakk og terrorister i marxistiske internasjonaler forføyer de også over. Alt som finnes av institusjoner, organisasjoner og selskaper i samfunnet, nasjonalt som internasjonalt, står på deres side. De har i århundre tålmodig og møysommelig bygd opp sin makt, mens den hvite mann svermet for universelle ideer.

Denne forklaring styrkes av at George Floyd er dypt forviklet i frimureriet. Han har en tatovering på brystet som er nær beslektet med 33. grads symbol i skotsk ritus: Ordo ab Chao. Se f.eks. en av disse sidene: 1 eller 2 eller 3 eller 4. Hans far påstås ha vært frimurer, se kommentaren til denne siden: The brothers of George Floyd have posted photos and comments on social media that affirm George Floyd’s father was a Freemason with a Texas Lodge. A photo shows George Floyd and his friends making Masonic hand signs. George Floyd certainly was a Freemason. The question is whether Derek Chauvin, who worked at the same club as George Floyd, was also a Freemason. Floyds familie har engasjert advokaten Ben Crump; han er en berømt frimurer av logen Prince Hall. Han representerte Trayvon Martin også, hvis far er en høy frimurer, ja faktisk stormester! Floyd har en nær venn i Stephen Jackson - så nær at denne betrakter seg som hans tvilling. Denne siden skriver om ham: Larry Johnson, a retired NFL football player believes there is a ‘family’ connection to freemasonry through Floyd’s self-proclaimed ‘twin’ ex NBA star Stephen Jackson. Jackson a multimillionaire has risen to be a leading spokesperson in the movement that has arisen in the wake of Floyd’s death, even pledging to look after his daughter. Jackson is however accused by in irate Johnson of having sacrificed Floyd, claiming the biggest protests over black killings are those of freemasons and providing screenshots from Jackson’s Twitter Handle. The tweet shows Jackson’s late father was a freemason and Jackson had promised to follow in his footsteps. His father was a member of the Boule, the black fraternity of the freemasons and is alleged to have had ties to the mob. Og dette: Minneapolis, the twin cities, has a long history of freemasonry and George Floyd was killed just down the road from the Prince Hall Grand Lodge.

Det er mye mer enn dette. Som sagt ser scenen med Chauvin og Floyd ut som et frimurersk ritual. The 3rd degree Masonic ritual involves staging a death lying flat and being kneeled over and playing dead. The location of this 3rd degree murder / 3rd degree Masonic ritual was on 33rd street, next to a garbage can with 666 on it. (kilde). Ja, og det man spiller under denne opptaksseremoni er Hiram Abifs martyrium: Han er en tredje grads frimurer, altså mester, og formann ved oppføringen av Salomos tempel. Blant arbeiderne finnes tre svenner (2. grad) som vil tiltvinge seg mesterordet av Abif. De overfaller og myrder ham, men lykkes ikke å presse ordet ut av ham. Her har vi de tre politimennene (Derek Chauvin, Thomas Lane, J. Alexander Kueng) som kneler over Floyd!

Liksom drapet var symbolsk var begravelsen i Houston 9. juni det også. Kista må ha vært tom. Hadde han ligget i den ville den vært åpen så alle kunne ta farvel med ham, men den var lukket. De som bar den danset med den! Floyd veier 100 kg! I tillegg kommer vekten av kista selv. Presten og Boule-frimureren Al Sharpton var tilstede og holdt en lang tale. Mange av tilskuerne var kledd i helhvitt eller hadde hvite handsker, hvilket kjennetegner frimureriet. Under prosesjonen gjorde mange den marxistiske knyttnevetruselen og ropte black power og no justice no peace. Men dette var ikke den eneste minnetjenesten; det var den siste av tre. Den første fant sted i Minneapolis 4. juni. Der talte Sharpton og Ben Crump, begge frimurere. Den andre fant sted i Raeford, North Carolina.

Hvordan kan slike massemøter tillates midt under pandemien? Alle slags massemøter er forbudt, og det gjelder begravelser også. De som mister sine kjære under Covid-19 får ikke ha sørgehøytid i kirken på vanlig måte. Eller var dette opphevet i begynnelsen av juni? Det store oppbudet av alle slags personer og det kostbare fjernsynsoverførte arrangementet viser at det er makten selv som ligger bak, og den gjør hva den vil uten hensyn til lover og regler. Det er overtydelig at dette ikke er en vanlig svart mann men en insider og et redskap for makten.

Når vi har sett at det må være frimurerne som ligger bak den falske hendelsen følger det at de må drive opptøyene, volden og skadeverket også. Formålet med den vidt publiserte provokasjonen kan jo ikke ha vært annet enn å oppvigle negermassene. Og angrepsmålet var selvfølgelig det jødiske massemedia utpekte som gjerningsmannen: den hvite mann! Hvite amerikanere har måttet tåle sykdom og død fordi de herskende jøder nektet å stenge grensene mot Covid-19 i tide, de har måttet utstå økonomisk ruin i kjølvannet av farsottens herjing og nedstengt samfunn, de må bekoste den gigantiske redningspakken som de ikke får noen del av. Endelig får de lide rasehets og rasistisk forfølgelse, deres eiendom brent ned eller plyndret. Kan noen tvile på at det er de samme kreftene som ligger bak alt dette?

Det beste bevis for at makten selv driver herjingen er at den intet foretar seg mot den. Politi og politikere lar pøbelen herje fritt, og offeret, det frie viltet, er som vanlig alminnelige ærlig arbeidende hvite mennesker. Jødiske massemedia forherliger pøbelen. Men så er det ikke bare pøbel heller men terrorister med en politisk agenda: rasekrig mot hvite. Hvite skal gjøres rettsløse og fredløse, våre åndsverk ødelegges, minnet om hvite stormenn utslettes. Det er bolsjevismen i reprise, og den onde vilje bak har samme kilde som før. Det ser man tydelig når politi og politikere kneler for Antifascistisk Aktion (AFA) og Black Lives Matter (BLM). Som jeg påpekte er det å gå ned med ene kneet en symbolsk frimurersk handling som beviser enhet mellom George Floyd -skuespillerne, makthavere og påståtte opprørere. Opprøret er falskt; det er makten selv som driver dette for å kue den forhatte del av befolkningen: vanlige vel bevarte hvite mennesker.

Hele det svarte Amerika og hele maktapparatet tolket umiddelbart George Floyd -hendelsen som en rasistisk handling av en hvit mann mot en svart. Slik fremstilles det konsekvent av jødemedia: det var en hvit mann som drepte en svart. Man kunne jo ha beskrevet det på en helt annen måte: at det var en politimann og agent for det jødisk-frimurerske regime som drepte en sivilperson. Det finnes ikke belegg for at den tilsynelatende handlingen var rasemotivert. Og selv om den hadde vært det var jo bare to av fire innblandede politimenn hvite europeere, så hvorfor skal vreden rettes mot oss alene? Her er de fire: Derek Chauvin, Thomas Lane, J. Alexander Kueng, Tou Thao. Men nå har vi sett at det hverken var det ene eller det andre. Det var skuespill, ritual, provokasjon, hets mot den hvite rase.

Hvem er mannen som spilte hovedrollen i videon? Derek Chauvin? Allerede navnet får en til å mistenke at han er fiktiv og ikke eksisterer. Men noen spilte ham i videon, hvem? Sammenlign mannen på åstedet med påståtte bilder av samme mann fra arresten: chauvin. Er det samme mann på alle bildene? Ett av bildene er et nærbilde; huden er ung og ingen rynker under øynene. Dette må være en mann i alderen 20-25 år. Legg også merke til at hodeskallen er nokså rund, ørene utstående og nesa liten, bred og lav. Bildet fra åstedet viser en mann som kan være 50, han er grånet, venstre øre ligger tett inntil hodet, skallen er lang og smal, og nesa stor og lang med høy rygg. Detektiver på internet mener å ha funnet ham i andre psyops som Boston Marathon og Sandy Hook, og at det er Ben Bailey. Sammenlign ham med mannen på åstedet: bailey. Bailey er skuespiller og muligens crisis actor også, og han fyller snart 50. De andre politimennene i videon mistenkes å være det samme.

Selv om det hadde vært sant at en hvit mann i dette tilfelle drepte en svart, hva så? Er det slik at hvite dreper forholdsvis mange flere svarte enn svarte dreper hvite i USA? Her er en god artikkel om emnet. Som du ser er det motsatte tilfelle: Rasistisk vold begås overveldende av svarte mot hvite. Det bør ikke overraske; hvite er lite voldelige, lite kriminelle; svarte langt mer. Dessuten er hvite svært nøye med å ikke være rasistiske, mens svarte hengir seg til sitt rasehat uten hemninger.

Hva med politivold? Er det slik at politiet i USA forfølger svarte? Nei, det er en annen løgn som jødemedia innprenter oss. Her er en grundig gjendrivelse. if there is a bias in police shootings after crime rates are taken into account, it is against white civilians. Så kan man ramse opp hvor mange svarte ofre man vil, det forandrer ikke kjensgjerningene.

Hver gang en svart mann blir drept av politiet eller av en hvit mann får det masse oppmerksomhet i media og ofte blir det protesttog og en politisk sak av det. Black Lives Matter! USA fordømmes da av en hel verden for systemrasisme, og den svarte mannens død er en global tragedie. Om han var forbryter eller uskyldig spiller ingen rolle. Når en hvit mann blir drept av politiet eller av en svart mann er det stille som i graven. Det dekkes ikke av media, det blir ingen protesttog, ingen går med plakater om at White Lives Matter, ingen politiker bryr seg, og man kan skittkaste det hvite offeret og hvite i allmenhet så mye man vil offentlig uten at det får konsekevenser. Alle negre og jøder og pakk fryder seg: Kill Whitey! Hvis noen så mye som nevner offerets rase og beklager hans død er man straks rasist. Å bry seg om hvite mennesker er alltid rasistisk. Man får sparken fra jobben for det og blir etterforsket av politiet. Man blir også utsatt for vold fra AFA og andre marxistiske grupper, og fra hatsk rasefremmed pøbel. Mens politiet vender ryggen til. Kan du forestille deg opptøyer til følge av politidrap på en hvit mann? En hvit mobb som lynsjer svarte, brenner ned bygninger og plyndrer butikker? Det er helt utenkelig. Jødemedia ville ha gått amok av raseri og fordømt oss som hvite supremacister, terrorister, nynazister, og politiet ville ha meiet oss ned med maskingevær. De overlevende ville ha blitt tvangsundervist 12 timer om dagen i holocaust, slaveri og den hvite manns skyld. Der ser du, den eneste rase i verden som lider systemrasisme er den hvite.

George Floyd er en serieforbryter og voldsforbryter. Han har ranet en gravid hvit småbarnsmor med pistol mot maven. Han er narkolanger og pornoskuespiller og mye annet. Hvor spyttslikkersk må man ikke være for å betrakte hans død som en tragedie? Han behandles nå av en hel verden som om han var martyr og helgen. Alle verdier i dette jødesamfunnet er vendt opp ned. Det edle trampes ned og det nedrige løftes opp.

Hvorfor er hvite så redde, så feige, så unnfallende? Hvorfor står vi ikke opp for vår rett? Hvorfor holder vi ikke sammen og hjelper hverandre? Jeg skal si deg hvorfor. Fordi vi er redde for å bryte med de ideer og idealer vi selv har diktet opp: rasisme, hate speech, free speech, demokrati, human, liberal, toleranse, likhet, mangfold, menneskerettigheter. Vi er redde for å komme til kort i forhold til noe av dette. Vi har ennå ikke oppdaget at det ikke lenger ligger noen redelige begreper bak disse politiske moteordene. Marxismen har pervertert dem alle til å bety en og samme sak, eller det stikk motsatte. Alt er rasistisk og hatefullt som gavner den hvite mann, og alt er demokratisk og rettferdig som skader ham. Så infantil er den politiske diskurs blitt i vår tid. Når skal vi oppdage dette, oppdage at jødene har lurt oss opp i stry? Hvite er de eneste i verden som tar disse politiske ordene på alvor, og derfor har de makt over oss, en makt jødene vet å bruke. Alle er giftige og skader oss. Solkorsets siktemål er å få nordisk-ariske mennesker til å holde opp med å dikte opp ideer, og i steden erkjenne naturlovene. Vi er ikke kristne, humanister, liberale, konservative eller noe annet. Vi vil bort fra innbilning og forvirring, tilbake til den harde virkelighet. Det som gjelder i denne verden er kampen for tilværelsen. Verden er en rasekrig. Våre fiender vil selvfølgelig ikke at vi skal innse det, for alle frykter en sammensveiset aggressiv hvit menneskehet. Altså nedlegger jødene en stor del av sine krefter i å vri og vende på våre idealer for å holde oss fanget i en boble av villfarelse.

Hvis du fremdeles finner det ene eller andre politiske ordet lokkende skal du vite at også det er et jødisk redskap for rasekrig mot hvite. Tar du demokrati på alvor? Aldri har noen folkefører hatt større oppslutning i folket enn Adolf Hitler, men han kalles diktator. Alle selvbestaltede demokrater fordømmer ham som det værste i verden, det absolutt onde. Hvis du en dag skulle vinne frem med et folkevennlig budskap kommer du til å bakvaskes, fordømmes og bekjempes på samme måte. Alt folket får vite om deg gjennom jødemedia kommer til å være grov løgn. Skjønner du? Demokratiet er bare et redskap for å manipulere, et ord med makt i, et våpen som fienden bruker mot deg og dine. Men ordet har bare makt over deg så lenge du tar det på alvor og ikke gjennomskuer det.

Mener du at flyktningkonvensjon er bra, at vi tross alt må ta i mot mennesker på flukt og vise en smule medlidenhet og barmhjertighet? Du tenker kanskje at du selv en dag kan bli tvunget på flukt? Hør, mann, hvite europeere har titt nok vært på flukt, men hvilken barmhjertighet har verden unnet oss? Hvem tok i mot tyske flyktninger etter annen verdenskrig og sørget vel for dem? Hvem tok i mot russiske flyktninger fra Sovjet-kommunismen? Russiske krigsfanger og flyktninger ble sendt tilbake til Sovjetunionen etter krigen og sporenstreks likvidert. Hvem tar i mot hvite flyktninger fra det svarte kommunistiske terrorvelde i Sør-Afrika i dag? Det gjør ingen! Om noen tiår kommer hvite til å være en rettsløs og forsvarsløs minoritet i europeiske land, lovlig vilt for rasefremmede, hvem skal da være vår barmhjertige samaritan? Det kommer ingen til å være! Skjønner du? Flyktningmottak er en id´ som promoteres fordi den fyller våre fedreland med rasefremmede fiender og en dag gjør oss selv til flyktninger. Men den dagen, om ikke før, kommer du til å oppdage at flyktningkonvensjon ikke gjelder hvite! Vår medlidenhet med flyktninger brukes som et våpen i rasekrigen mot hvite.

Når vi påpeker at svarte begår mange forbrytelser får vi høre at raser ikke finnes, at hudfarver ikke begår forbrytelser og at forbrytelser har sosioøkonomiske årsaker. Det sier marxismen. Den betrakter forbryteren som et offer for et urettferdig samfunn. Dessuten sier man at det er individer som forbryter seg, ikke folkegrupper. Det finnes ingen kollektiv skyld. La dette synke inn et øyeblikk. Rett så blikket mot hvordan hvite er blitt behandlet av marxistene. Hvorfor unnskyldte man ikke "nazistene" etter annen verdenskrig for det de var anklaget for? Hvorfor betraktet man dem ikke som ofre for et urettferdig samfunn? Hvorfor straffet man alle tyskere for det bare et fåtall personer var anklaget for? Hvorfor må tyskere som er født etter krigen bøte til jødene for noe de ikke har begått? Hvorfor hviler kollektiv skyld over hele den tyske nasjon? Det finnes ingen logisk sammenheng i marxismen. Marxistenes praksis stemmer ikke overens med noen teori. Marxisme går bare ut på ett: rasekrig mot den hvite mann og jødisk makterobring. Hvite får høre at de er iboende onde og hver av oss har kollektiv skyld for alt hvite noensinne har gjort. Dagens negre i USA skal ha erstatning for negerslaveriet, som de aldri har vært utsatt for, av dagens hvite amerikanere som aldri har holdt slaver! Negrene får være kollektive ofre på vegne av sin rase, som ikke eksisterer i følge marxistene, mens hvite må bære kollektiv skyld på vegne av sin rase, som heller ikke eksisterer!

Hvis vi definerer rasisme som å kjempe for sin rase er alle mennesker i verden rasistiske unntatt hvite! Svarte protesterer alltid når en svart blir drept av en hvit: Black Lives Matter! Men aldri når en hvit blir drept av en svart. Deres protester er konsekvent rasistiske. Hvis hvite protesterer når en hvit mann blir drept er det aldri for den hvite rase. Hvite bruker aldri slagord som White Lives Matter. Når de protesterer er det for en allmen sak, som mot politivold eller for fred (Human Lives Matter). Protesterer de for en bestemt rase er det aldri sin egen! Man finner hvite i BLM-tog, men de skulle aldri gå i et WLM-tog. Allikevel er hvite de eneste i verden som anklages for rasisme.

Grunnen til at hvite alene anklages for rasisme er at vi er de eneste som er uskyldige. Vi er de eneste som tynges av slike anklager. Vi ransaker vår samvittighet og toer våre hender: Nei og nei og nei, kan det være noe i dette?! Har jeg tilløp til dette i meg; er min ånd beflekket, mine grunnvoller urene? Den hvite mann er syk, moralsk forkrøplet av jødisk propaganda. Anklager man folk av andre raser for rasisme ler de av det: Hva så? Vi anklages alene fordi dette ord rasisme har makt over oss. Fremmede kan kue oss med det. Det er et sverd de svinger mot oss, men det er den listige jøde som har gitt dem sverdet i hendene.

Det snakkes om systemrasisme i USA, men de eneste som diskrimeres for sin rase er hvite. En svart mann kan støtte svart terror mot hvite uten å få sparken, men en hvit mann kan ikke en gang ta avstand fra denne terror uten å få sparken. Flere eksempler under Floyd-opptøyene. En hvit mann blir bare ansatt når han er suverent best kvalifisert blant søkerne. For en svart mann er det ofte nok å være svart. Ved konflikter på arbeidsplassen eller i samfunnet er det alltid den hvite mann som får skylda, alltid han som må vike og unnskylde seg og bøte. Kjensgjerningene spiller ingen rolle. Negeropptøyene i disse dager er et eksempel på dette. På fjernsyn og film er skurken alltid en blond hvit mann; den forurettede og helten alltid rasefremmed, ofte svart. At det fortsatt snakkes om white privilege er i seg systemrasisme mot hvite. Det er rasistisk hets som gjør hvite til lovlig vilt.

Når en hvit mann dreper en svart er det alltid rasistisk - det er som om hele den hvite rase har drept hele den svarte. Negerhordene fra slummen i USA angriper da alle hvite, brenner ned deres eiendom og lynsjer dem. Alle hvite må bekjenne sin skyld og fornedre seg for svarte: knele for dem, kysse deres føtter, bøye sine hoder osv. Men når en svart mann har drept en hvit er det rasistisk å nevne rase; da finnes det ingen raser. Det hvite offeret får selv skylda for sin ulykke: Han må ha vært rasistisk - alle hvite er rasister. Han fikk som fortjent.

Fiksjonenes Derek Chauvin er en politimann, agent for den herskende jødisk-frimurerske makt i USA. Han får sine ordre og anvisninger fra denne makt. Han fullbyrder dens vilje. Det er en antihvit makt og vilje. Hvorfor angripes han ikke for dette? Hvorfor er ikke protestene rettet mot frimureriet eller jødene? Han er klart ikke negroid, men er han hvit? Han kan meget vel være jødisk. En israelsk agent? En jødisk skuespiller? Men i propagandaen er han en grusom hvit mann besatt av rasehat mot svarte. Floyd er en stakkars svart underdog som det hvite rasistpolitiet elsker å forfølge og plage. Dette er symbolet videon kolporterer og som må være nøye iscenesatt for å vekke forferdelse og vrede mot hvite. Videons offer er ikke svart men hvitt. Når skal hvite begynne å forsvare seg? Når skal vi legge bort alle tåpelige ideer og besinne oss på naturens orden? Vi står allerede med ryggen mot avgrunnen og kan ikke trenges mer tilbake uten å falle.

Rønnaug